Podcasts sur l'histoire

La Révolution viennoise - Histoire

La Révolution viennoise - Histoire



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Des étudiants et des travailleurs viennois inspirés par les événements en France ont commencé en mars à protester contre la politique du gouvernement autrichien. Les ministres autrichiens des Affaires étrangères Metternich ont démissionné. L'empereur autrichien Ferdinand Ier a tenté d'apaiser les manifestants en publiant une constitution réformatrice. Les éléments conservateurs ont cependant pris le contrôle et ont brutalement réprimé la révolte. Ferdinand a été contraint de démissionner et a été remplacé par François-Joseph I.

Cours d'histoire en ligne

Gareth Stedman Jones, “Elusive Signifiers: 1848 and the Language of ‘Class Struggle’,” in Douglass Moggach et Gareth Stedman Jones, eds., Les révolutions de 1848 et la pensée politique européenne. Cambridge : Cambridge University Press, 2018.

Claus Møller Jørgensen, « Interconnectivités transurbaines : un essai sur l'interprétation des révolutions de 1848 », Revue Européenne d'Histoire, 19:2 (avril 2012)

Laszlo Deme, « Échos de la Révolution française en 1848 Hongrie », Trimestriel d'Europe de l'Est, 25:1 (1991)

Thèmes du séminaire

En 1848, des mouvements révolutionnaires éclatèrent à travers le continent européen, démontrant la résilience des idées révolutionnaires. Les causes de ces révolutions ont souvent fait débat parmi les universitaires qui se sont penchés respectivement sur les aspirations nationalistes croissantes, les effets de la modernisation et l'influence intellectuelle du romantisme pour les expliquer. Les discussions du séminaire examineront les questions de causalité et la propagation de ces mouvements révolutionnaires, en essayant d'évaluer comment et pourquoi l'Europe continentale a semblé spontanément éclater en révolte entre février et mars 1848 et pourquoi les dirigeants se sont avérés incapables de capitaliser sur les gains initiaux réalisés par ces mouvements. pendant le soi-disant « printemps des nations ».

Questions à considérer :

  1. Comment expliquer le déclenchement de multiples révoltes et révolutions en 1848 ?
  2. Selon Jørgensen, quels facteurs ont influencé à la fois la nature et la propagation des mouvements révolutionnaires en 1848 ?
  3. L'influence de l'influence de l'héritage révolutionnaire français a-t-elle eu un impact réel sur les événements en Hongrie selon Deme ?

Lectures complémentaires :

Jonathan Sperber, Les révolutions européennes, 1848-1851. Cambridge : Cambridge University Press, 2005.

Axel Körner, éd., 1848 - Une révolution européenne ? Idées internationales et mémoires nationales de 1848. Hounsmill : Palgrave Macmillan, 2000.

Peter Jones, La Révolution de 1848. Essex : Longman, 1981.

Mike Rapport, 1848 : Année de la Révolution. New York : Basic Books, 2009.

R. J. W. Evans et Hartmut Pogge von Strandmann, éd., Les révolutions en Europe, 1848-1849 : de la réforme à la réaction. Oxford : Oxford University Press, 2000.

William Fortescue, La France et 1848 : la fin de la monarchie. Londres : Routledge, 2005.

MÂCHOIRE. Gunn, « Les républicains français et le suffrage : la naissance de la doctrine de la fausse conscience », Histoire de France, 22:1 (mars 2008).

Marc Traugott, Armées des pauvres : préjudices de la participation ouvrière à l'insurrection parisienne de juin 1848. Princeton : Princeton University Press, 1985.

Peter H. Amann, Révolution et démocratie de masse : le mouvement des clubs de Paris en 1848. Princeton : Princeton University Press, 1975.

Judith DeGroat, « Femmes ouvrières et républicanisme dans la Révolution française de 1848 », Histoire des idées européennes, 38:3 (2012).

Benjamin McRea Amoss, « La Révolution de 1848 et l'Algérie », The French Review, 75:4 (mars 2002)

Yvette Katan, « Les colons de 1848 en Algérie : mythes et réalités », Revue d'histoire moderne et contemporaine, 31:2 (avril-juin 1984)

Jennifer Sessions, « La colonisation de la politique révolutionnaire : l'Algérie et la Révolution française de 1848 », Politique, culture et société françaises, 33:1 (printemps 2015)

Wolfram Siemann, La Révolution allemande de 1848-1849. New York : Macmillan, 1998.

P. H. Noyes, Organisation et révolutions : les associations ouvrières dans les révolutions allemandes de 1848-1849. Princeton : Princeton University Press, 1966.

Hans Joachim Hahn, Les révolutions de 1848 dans l'Europe germanophone. Londres : Routledge, 2001.

Jonathan Sperber, Radicaux rhénans : le mouvement démocratique et la révolution de 1848-1849. Princeton : Princeton University Press, 1991.

Brian E. Vick, Définir l'Allemagne : le Parlement de Francfort de 1848 et l'identité nationale. Cambridge : Harvard University Press, 2002.

Paul Ginsborg, Daniele Manin et la révolution vénitienne de 1848-49. Cambridge : Cambridge University Press, 1979.

Pieter Judson, « L'empire de qui ? La Révolution de 1848-1849 » dans L'Empire des Habsbourg : une nouvelle histoire. Cambridge : Harvard University Press, 2016.

R. John Rath, La Révolution viennoise de 1848. Austin : University of Texas Press, 1957.

István Deák, La révolution légale : Louis Kossuth et les Hongrois, 1848-1849 (New York : Columbia University Press, 1979.

Stanley Z. Pech, La révolution tchèque de 1848. Chapel Hill : University of North Carolina Press, 1969.

Charles Tilly, « La modernisation engendre-t-elle une révolution ? Comparative Politics, 5:3 (avril 1973): 425-447.

Lewis Namier. 1848 : La Révolution des Intellectuels. New York : Anchor Books, 1964.

Priscilla Robertson, Révolution de 1848 : une histoire sociale. Princeton : Princeton University Press, 1952.

Kurt Weyland, « La diffusion de la révolution : 1848 en Europe et en Amérique latine », Organisation internationale, 63:3 (Été 2009)

Miles Taylor, « Les révolutions de 1848 et l'Empire britannique », Passé et présent, 166 (février 2000)

Henry Weisser, « Le chartisme en 1848 : réflexions sur une non-révolution », Albion, 13:1 (printemps 1981)


Intervention russe

Le 21 juin, le territoire des comtés orientaux de la Hongrie est envahi par l'armée russe sous le commandement du général-maréchal Paskevich. L'entrée en guerre de la Russie aux côtés de la contre-révolution signifiait la défaite imminente de la Hongrie au vu de la supériorité écrasante des forces ennemies. Dans le même temps, une nouvelle offensive des Autrichiens débute, avec Julius Gainau à la tête de l'armée. Les troupes autrichiennes sont renforcées par des contingents retirés du front italien après la suppression définitive des actions révolutionnaires en Italie du Nord. Sous la pression des troupes impériales, Görgej est contraint de se replier vers le sud. Dans le même temps, l'armée de Bema en Transylvanie a été complètement vaincue par les Russes au cours de plusieurs batailles et a pratiquement cessé d'exister. Le 13 juillet, Buda et Pest se sont rendus. La situation du gouvernement hongrois devient catastrophique, le Comité de défense s'installe à Szeged puis à Arad.

La défaite militaire a contribué au rapprochement de la révolution hongroise avec les mouvements des minorités nationales. À la suite des négociations entre Kossuth et Nicolae Bălcescu, le chef du mouvement national roumain, un accord a été conclu sur les mesures visant à régler les contradictions hongro-roumaines en Transylvanie, et tous les droits nationaux (à l'exception de l'autonomie territoriale) ont été reconnus pour le Roumains. Le 28 juillet, l'Assemblée de l'État a adopté une loi sur les nationalités de la Hongrie, qui proclamait l'égalité de toutes les nations de l'État, ainsi que l'émancipation des Juifs. Cependant, ces mesures ne pouvaient pas complètement aider la situation. À la suite de défaites sur les fronts, l'armée de la révolution hongroise a été réduite à 30 000 personnes, ce qui n'était rien comparé aux forces autrichiennes et russes.

Les 10 et 11 août 1849, le gouvernement hongrois démissionna, ayant remis les pouvoirs dictatoriaux au général Görgej. Kossuth et ses associés ont émigré en Turquie. Le 13 août, Gorgej annonce la reddition de l'armée hongroise et se rend à la merci des troupes russes. 17 août capitulation d'Arad, 26 août – Munkach. Enfin, le 5 septembre, il se rendit à Komar. La révolution en Hongrie a été stoppée.

Après la suppression de la révolution, une dictature militaire s'est développée en Hongrie. Le 6 octobre, Battyani a été exécuté à Pest, et également le 6 octobre à Arad, 13 généraux de l'armée hongroise ont subi le même sort. Plus de 1,5 mille personnes ont été condamnées à de longues peines de prison. Dans le pays, la censure et la surveillance policière des dissidents ont été rétablies. Le gouvernement autonome de la Hongrie a été liquidé, l'autorité absolue du centre a été établie. En 1851, la Constitution octorée fut abolie. Tout le territoire du royaume fut divisé en plusieurs districts administratifs, supprimant les comités. La Transylvanie, la Croatie, la Slavonie, le Banat et la Voïvodine ont été séparés de la Hongrie et ont formé des unités distinctes subordonnées à Vienne. L'allemand devient la seule langue officielle du royaume hongrois.

Malgré la répression brutale et les réformes restrictives de la révolution hongroise, elle a joué un rôle énorme dans l'histoire du pays. La libération des paysans et l'abolition de la féodalité furent confirmées en 1853 par la réforme agraire dans l'empire autrichien. Les transformations économiques sont devenues l'impulsion du développement capitaliste rapide du pays. Les conquêtes démocratiques et l'essor national de la révolution hongroise n'ont pas non plus été gaspillés, mais sont devenus la base de nouveaux mouvements libéraux qui ont émergé dans les années 1850, qui ont conduit le pays à acquérir la souveraineté et la transformation de l'empire en 1867 en deux – monarchie austro-hongroise unie avec un parlement indépendant et un ministère responsable. Les dirigeants de la révolution hongroise de 1848-1849 sont devenus des héros nationaux de la Hongrie, servant d'exemple pour l'imitation des nouvelles générations de jeunes hongrois.

Alabin P. V. La guerre hongroise de 1849
La guerre hongroise // Dictionnaire encyclopédique de Brockhaus et Efron
Averbukh R. A. La Révolution et la guerre de libération nationale en Hongrie en 1848-49.


Développement de la Vienne impériale

Pendant la Renaissance, Vienne était un chef de file dans le domaine des sciences et des beaux-arts, et l'université (1365) était un centre d'humanisme. Lorsque Charles V devint empereur du Saint Empire romain au XVIe siècle, il confia ses territoires autrichiens à son frère, le futur empereur Ferdinand Ier. Cherchant à accroître leurs libertés et leur position économique, la Diète de Basse-Autriche se rebella contre leur régent. Ferdinand a répondu en condamnant à mort les chefs de l'insurrection, et en 1526 il a publié une ordonnance qui a privé la ville de presque tous ses droits. La même année, il hérita des royaumes de Bohême et de Hongrie et, par conséquent, de la tâche de combattre les Turcs, qui commandaient une grande partie de la Hongrie. Les forces turques assiégèrent Vienne en 1529 mais furent repoussées avec succès. Lorsque Ferdinand est couronné empereur en 1558, Vienne retrouve son statut politique et devient le siège administratif de nombreux royaumes que les Habsbourg acquièrent par mariage.

La Réforme a balayé l'Europe au cours du XVIe siècle, suscitant une vive opposition de la part de l'Église catholique romaine. Pour tenter d'endiguer la controverse, la Diète impériale, dans la paix d'Augsbourg (1555), a reconnu le droit du luthéranisme à exister mais a décrété que les princes régionaux devaient déterminer quelle forme de christianisme leurs sujets devaient suivre. Parce que les Viennois étaient tenus de rester catholiques romains, beaucoup du grand nombre qui étaient devenus protestants ont dû quitter la ville. C'est pendant cette période que de nouvelles fortifications sont construites pour remplacer les murs de la ville médiévale et la Hofburg est agrandie avec l'ajout de nouvelles cours. Les splendides bâtiments séculaires de l'époque baroque ont proclamé la stature de Vienne en tant que résidence impériale et l'une des grandes capitales mondiales.

En 1679, la peste bubonique a frappé la ville, tuant près d'un tiers de sa population. Puis, au cours de l'été 1683, Vienne subit un second siège turc, celui-ci dirigé par le grand vizir Kara Mustafa. Les défenseurs viennois, ainsi que les troupes impériales sous Charles de Lorraine, ont résisté à l'armée turque, qui a été vaincue avec l'aide des forces de secours dirigées par Jean III (Sobieski), roi de Pologne. Peu de temps après, le prince Eugène de Savoie réussit à chasser les Turcs de Hongrie.

La menace turque ayant pris fin, il s'ensuit une recrudescence de la construction, notamment dans les banlieues dévastées. Entre 1700 et 1730, une ville de palais et de demeures seigneuriales voit le jour. Une deuxième ligne de fortifications, la Linienwall (« rempart droit »), a été construit en 1704-1706 pour protéger les faubourgs. Dans l'Innere Stadt, densément bâti, les vieilles maisons avaient soit des étages supérieurs, soit ont été démolies et remplacées par des structures baroques. Hildebrandt, J.B. Fischer von Erlach et le fils de Fischer von Erlach, Joseph Emanuel, étaient les grands architectes viennois de l'époque, et leurs réalisations sont encore visibles dans certains des meilleurs bâtiments de la ville.

Au cours de cette période, des immigrants sont arrivés d'autres parties de l'empire et de nouvelles usines ont annoncé la transition de la ville du commerce à la fabrication. Les arts ont également reçu une nouvelle énergie, comme en témoigne le nouveau Théâtre impromptu viennois de Joseph Anton Stranitzky, qui s'est ouvert avec le masque de personnage de Hanswurst.

La lignée masculine des Habsbourg s'éteignit avec Charles VI en 1740, mais aux termes de la Pragmatique Sanction, sa fille Marie-Thérèse obtint le droit de succession et régna jusqu'en 1780. Elle instaura l'école primaire obligatoire séparant l'université de l'église, l'amenant sous le contrôle de l'État et réorganisant l'économie, l'armée et la justice. Son fils et successeur, Joseph II, était typique des monarques absolus des Lumières et a continué dans son esprit réformateur. Son édit de tolérance garantissait la liberté religieuse aux protestants et aux chrétiens orthodoxes en 1781, et les Juifs furent libérés d'un certain nombre de restrictions discriminatoires l'année suivante. Il a institué de nombreuses mesures humanitaires, amélioré le gouvernement et l'éducation et soutenu les arts. Certaines de ses actions, comme la dissolution des monastères, l'ont mis en conflit avec l'église. À la mort de Joseph en 1790, il y avait 300 usines à Vienne, la population était passée à 235 000 et la zone bâtie avait été multipliée par 10 depuis le siège turc. Gluck, Haydn et Mozart avaient inauguré le premier âge d'or de la musique viennoise Beethoven et Schubert le porteraient au siècle suivant.

En 1804, François II s'est déclaré empereur d'Autriche et a démissionné en 1806 de son ancienne couronne impériale, mettant ainsi fin au Saint Empire romain germanique, qui avait longtemps été essentiellement une monarchie allemande. Les armées de Napoléon occupèrent Vienne en 1805 et à nouveau en 1809. L'inflation et la faillite de l'État suivirent les guerres napoléoniennes. Politiquement, cependant, Vienne occupa une position centrale dans la restauration de l'Europe au Congrès de Vienne (1814-1815) sous la direction du puissant homme d'État, le prince de Metternich.

En 1845, Vienne comptait 430 000 habitants. Les aspirations et les intérêts culturels de la classe moyenne grandissaient, trouvant leur expression artistique principalement dans les formes simples et banales du style Biedermeier de décoration et de conception de meubles. Joseph Lanner et l'aîné Johann Strauss ont animé la ville avec des valses viennoises. La révolution de mars 1848 à Vienne met fin au régime autoritaire de Metternich. Un second soulèvement, en octobre, est réprimé par l'armée impériale de François-Joseph. La ville a continué à se développer culturellement en tant que capitale impériale autrichienne (plus tard austro-hongroise).


Oct 1918 - Mars 1919 - Révolution de l'Aster

Des insurrections militaires ont eu lieu à Vienne et à Budapest le 30 octobre 1918. La victoire à Budapest de la révolution libérale-démocratique - connue sous le nom de "Révolution d'Aster", d'après les fleurs arborées par les soldats dissidents. Des foules brandissant des chrysanthèmes ont envahi les rues en criant leur approbation. Le peuple et les troupes proclamèrent la république et un conseil des soldats et des officiers fut constitué à Vienne. L'Assemblée nationale a adopté une Constitution dans laquelle il n'y avait plus de place pour la couronne. La marine austro-hongroise a été remise au Conseil national des Slaves du Sud et la flottille du Danube au gouvernement hongrois. Les députés roumains au Parlement autrichien ont constitué une Assemblée nationale roumaine distincte le 19 octobre.

Le cabinet hongrois, dirigé par le Dr Wekerle, et le ministre des Affaires étrangères austro-hongrois, le baron Burlan, ont démissionné le 20 octobre. Le comte Albert Apponyl a été nommé Premier ministre hongrois. Le comte Andrassy est nommé ministre autrichien des Affaires étrangères. Il démissionna le 2 novembre et, ce jour-là, un nouveau ministère hongrois fut formé, dirigé par le comte Karolyi.

Une résolution pour la désunion complète de la Hongrie et de l'Autriche a été présentée par le comte Karolyi le 20 octobre. Une révolution pacifique a été accomplie à Budapest à partir du 23 octobre. Un Conseil national hongrois et une Assemblée hongroise ont été formés. Des émeutes ont eu lieu plus tard, et les troupes ont tiré sur les partisans de Karolyl, qui ont demandé à l'archiduc Joseph de le nommer premier ministre. Le 29 octobre, on a appris la formation d'un État indépendant et anti-dynastique, sous la direction du comte Karolyi, en accord avec les Tchèques et les Slaves du Sud.

Le 30 octobre, la Diète hongroise a adopté une motion déclarant que les relations constitutionnelles entre la Hongrie et la Dalmatie, la Slovénie et Fiume avaient cessé d'exister et que les relations entre la Croatie et l'Autriche avaient été rompues. Dans la nuit du 30 au 31 octobre 1918, après plusieurs mois d'agitation, une révolution éclate à Budapest, capitale de la Hongrie.

Des soldats itinérants ont assassiné Istvan Tisza. Sous la pression du soulèvement populaire et du refus des troupes hongroises de réprimer les troubles, le roi Karl fut contraint de nommer le « comte rouge », Mihaly Karolyi, libéral pro-Entente et chef du Parti de l'indépendance, au poste de Premier ministre. Karolyi a formé un nouveau cabinet, dont les membres étaient issus du nouveau Conseil national, composé de représentants du Parti de l'indépendance, du Parti social-démocrate et d'un groupe de radicaux bourgeois.

Le comte Michael Karolyi a exigé la cessation immédiate des hostilités et l'ouverture de négociations pour la conclusion d'une paix juste et durable. Après avoir demandé une paix séparée, le nouveau gouvernement a dissous le parlement, déclaré la Hongrie république indépendante avec Karolyi comme président provisoire, et proclamé le suffrage universel et la liberté de la presse et de réunion. Le suffrage universel pourrait non seulement détruire l'hégémonie de la noblesse et de la noblesse magyare entre les mains de qui le pouvoir politique était concentré, mais pourrait, en admettant les non-Magyars à l'égalité politique avec les Magyars, saper la suprématie des Magyars, car les Magyars étaient en minoritaires en Hongrie, leur ascendant reposait sur une franchise étroite et artificielle.

Le 3 novembre, le comte Karolyl a proclamé une république en Hongrie. Peu de temps après, une forme républicaine de gouvernement a été adoptée par le Conseil national hongrois au suffrage universel masculin et féminin, et Karolyi a été élu président par intérim. Il était tout à fait logique d'avoir Kadrolyi à la tête de ce mouvement, car il avait été le chef du parti au Parlement hongrois opposé à l'alliance avec l'Allemagne, il avait ouvertement, et avec des risques considérables pour sa personne, avoué son amitié pour les Alliés, et avait été un démocrate radical et pacifiste. Le gouvernement a lancé les préparatifs de la réforme agraire et promis des élections, mais aucun de ces objectifs n'a été atteint. Le 13 novembre 1918, Karl IV a renoncé à ses pouvoirs de roi de Hongrie, mais il n'a pas abdiqué, une technicité qui a rendu possible un retour sur le trône.

Si les Alliés ne s'étaient pas inutilement opposés, humiliés, trompés et poussés au désespoir le gouvernement Karolyl décent et ordonné, sans parler de lui avoir donné des encouragements bien mérités, la plupart du chaos, des effusions de sang et des souffrances qui ont régné plus tard en Europe orientale auraient pu été évité et le bolchevisme ne serait jamais arrivé au pouvoir en Hongrie.

Les mesures du gouvernement Karolyi n'ont pas réussi à endiguer le mécontentement populaire, en particulier lorsque les puissances de l'Entente ont commencé à distribuer des tranches du territoire traditionnel de la Hongrie à la Roumanie, la Yougoslavie et la Tchécoslovaquie. Le nouveau gouvernement et ses partisans avaient placé leurs espoirs de maintenir l'intégrité territoriale de la Hongrie dans l'abandon de l'Autriche et de l'Allemagne, en assurant une paix séparée et en exploitant les relations étroites de Karolyi en France.

Le 7 novembre 1918, le comte Michael Karolyi, accompagné d'une équipe d'experts, se rend à Belgrade pour conclure un armistice avec le général français Franchet d'Esperey, commandant des forces alliées à l'Est. Le général traita Karolyi, chef d'une nation noble, comme aucun gentleman ne le penserait (s'il traitait un serviteur, il lui disait qu'il tenait le sort de la Hongrie dans le creux de sa main et qu'il pouvait la détruire en lâchant ses voisins contre elle (ce qui ils l'ont fait par la suite) et ont répondu à la demande de Karolyi de faciliter l'importation de charbon afin de faire fonctionner les moulins avec ces bois historiques : « Pourquoi diable voulez-vous du charbon ? Il y a cent ans, vous utilisiez des moulins à vent. avec eux maintenant ?"

L'armistice dicté par le général Franchet imposait à la Hongrie de très lourdes obligations d'ordre économique. Une partie très considérable de ses fournitures militaires, matériel roulant, bateaux fluviaux et bétail devait être remise aux Alliés. L'armée hongroise devait être réduite à cinq divisions d'infanterie et une division de cavalerie. Le territoire au sud de la ligne de démarcation (qui longeait, grosso modo, le fleuve Maros et continuait vers le sud-ouest sur une ligne artificielle à travers la Tisza et le Danube jusqu'à la rivière Drave), à ​​savoir un tiers de la Hongrie, devait être ouvert à occupation par les armées alliées ou associées. L'occupation devait être temporaire et les questions territoriales devaient être définitivement réglées par la conférence de paix.

Il n'y avait dans l'armistice qu'une seule disposition non défavorable à la Hongrie, c'était que l'administration civile même des territoires occupés devait rester entre les mains du gouvernement hongrois, assurant ainsi le maintien du système centralisé de distribution des biens. nourriture, charbon et autres nécessités de la vie. Il est important de noter qu'à cette époque la Hongrie avait assez de nourriture pour tenir jusqu'à la prochaine récolte : en fait, elle avait un petit surplus qu'elle était prête à donner à Vienne ou à Prague en échange de certaines manufactures et du charbon. Bien que les Hongrois aient rapidement rempli leurs obligations, cette disposition de l'armistice a été violée par les Alliés et leurs associés dès le début, ce qui est la cause principale de la famine, de l'oisiveté et de l'anarchie en Hongrie.

La partie occidentale du territoire ouvert à l'occupation a été envahie en novembre 1918 par l'armée serbe, qui a été suivie dans la partie orientale par l'armée roumaine en décembre 1918. Les Roumains ont pris un peu de retard, car au moment de l'armistice ils avaient presque aucune armée digne d'être mentionnée. Leurs premiers soldats arrivés en Hongrie étaient très mal équipés, beaucoup d'entre eux portaient des chapeaux de paille en décembre et des mocassins bas au lieu de chaussures ou de bottes. Mais ils n'étaient pas du tout timides à l'idée de s'aider dans les magasins militaires en Hongrie, et ont rapidement semblé impeccables.

La première chose que les armées d'occupation ont faite a été d'annexer les territoires occupés, d'expulser tous les fonctionnaires hongrois qui refusaient de prêter serment d'allégeance au souverain des envahisseurs, de dénationaliser les écoles hongroises et de renvoyer les professeurs et enseignants hongrois qui pouvaient ou voulaient pas enseigner dans la langue des envahisseurs. Exactement la même procédure fut suivie plus tard par les Tchèques qui, sous prétexte d'« occuper des points d'importance stratégique », envahirent et annexèrent formellement le nord de la Hongrie. Bien entendu, tout cela était contraire non seulement à la loi des tutelles, mais aussi aux dispositions particulières de l'armistice : néanmoins, les Alliques* l'approuvèrent et ne prêtèrent aucune attention aux protestations frénétiques de Karolyi.

Karolyi était un pacifiste opposé à la résistance armée, estimant que l'occupation de la Hongrie n'était que temporaire et que les Alliés finiraient par réparer le tort. L'Entente, cependant, a choisi de considérer la Hongrie comme un partenaire dans la double monarchie vaincue et a anéanti les espoirs des Hongrois avec la remise de chaque nouvelle note diplomatique exigeant la reddition de plus de terres. Le 19 mars 1919, le chef français de la mission de l'Entente à Budapest remit à Karolyi une note délimitant les frontières définitives d'après-guerre, inacceptables pour tous les Hongrois. Karolyi a démissionné et a cédé le pouvoir à une coalition de sociaux-démocrates et de communistes, qui a promis que la Russie soviétique aiderait la Hongrie à restaurer ses frontières d'origine. Bien que les sociaux-démocrates détiennent la majorité dans la coalition, les communistes de Bela Kun en prennent immédiatement le contrôle et annoncent la création de la République soviétique hongroise. Bela Kun a pensé différemment et a organisé une armée « rouge » avec laquelle il a tenté de reconquérir une partie du territoire illégalement pris à la Hongrie pendant l'armistice.


La première grande révolte de la révolution autrichienne pour l'indépendance s'est produite à Vienne par des étudiants universitaires exigeant une constitution garantissant leurs droits

L'empereur Ferdinand et son conseiller en chef Metternich ont ordonné aux troupes d'écraser la manifestation. Des manifestants étudiants pacifiques ont été tués par balles, poussant la classe ouvrière à rejoindre les manifestations, développant une insurrection armée exigeant la démission de Metternich&rsquos. Ferdinand a obtempéré à contrecœur et l'a renvoyé, et a essayé d'apaiser le peuple avec une constitution savamment écrite, mais ils l'ont rejetée. Il a ensuite publié deux manifestes qui accordaient des concessions au peuple, mais les manifestations se sont poursuivies jusqu'au 23 août, lorsque les troupes autrichiennes ont ouvert le feu sur des manifestants non armés.

Des étudiants universitaires ont organisé une grande manifestation de rue à Vienne, et elle a été couverte par la presse à travers les États germanophones. Après les manifestations importantes, mais relativement mineures, contre Lola Montez en Bavière le 9 février 1848 (voir ci-dessous), la première grande révolte de 1848 sur les terres allemandes a eu lieu à Vienne le 13 mars 1848. Les étudiants qui manifestaient à Vienne avaient été rétifs et furent encouragés par un sermon d'Anton Fùumlster, un prêtre libéral, le dimanche 12 mars 1848 dans leur chapelle universitaire. Les manifestants étudiants réclamaient une constitution et une assemblée constituante élue au suffrage universel masculin.

L'empereur Ferdinand et son conseiller en chef Metternich ont ordonné aux troupes d'écraser la manifestation. Lorsque les manifestants se sont déplacés dans les rues proches du palais, les troupes ont tiré sur les étudiants, tuant plusieurs. La nouvelle classe ouvrière de Vienne a rejoint les manifestations étudiantes, développant une insurrection armée. La Diète de Basse-Autriche exigea la démission de Metternich. En l'absence de forces se ralliant à la défense de Metternich, Ferdinand s'exécuta à contrecœur et le renvoya. L'ancien chancelier s'exile à Londres.

Ferdinand nomma de nouveaux ministres théoriquement libéraux. Le gouvernement autrichien a rédigé une constitution à la fin d'avril 1848. Le peuple a rejeté cela, car la majorité s'est vu refuser le droit de vote. Les citoyens de Vienne sont retournés dans les rues du 26 au 27 mai 1848, érigeant des barricades pour se préparer à une infraction militaire. Ferdinand et sa famille s'enfuirent à Innsbruck, où ils passèrent les mois suivants entourés de la paysannerie fidèle du Tyrol. Ferdinand publia deux manifestes le 16 mai 1848 et le 3 juin 1848, qui accordaient des concessions au peuple. Il convertit la Diète impériale en une Assemblée constituante élue par le peuple. D'autres concessions étaient moins substantielles et concernaient généralement la réorganisation et l'unification de l'Allemagne.

Ferdinand revint d'Innsbruck à Vienne le 12 août 1848. Peu de temps après son retour, la population ouvrière descendit de nouveau dans la rue le 21 août 1848 pour protester contre le chômage élevé et le décret du gouvernement visant à réduire les salaires. Le 23 août 1848, les troupes autrichiennes ouvrent le feu sur des manifestants non armés et en tirent plusieurs.

Fin septembre 1848, l'empereur Ferdinand, qui était aussi le roi Ferdinand V de Hongrie, décida d'envoyer des troupes autrichiennes et croates en Hongrie pour y écraser une rébellion démocratique. Le 29 septembre 1848, les troupes autrichiennes sont défaites par les forces révolutionnaires hongroises. Du 6 au 7 octobre 1848, les citoyens de Vienne avaient manifesté contre les actions de l'empereur contre les forces en Hongrie. En conséquence, l'empereur Ferdinand Ier a fui Vienne le 7 octobre 1848, s'installant dans la ville-forteresse d'Olomouc en Moravie, dans l'empire d'Orient. Le 2 décembre 1848, Ferdinand abdique en faveur de son neveu François-Joseph.


Les Lumières grecques modernes et la Révolution de 1821

Carte de Grèce de Rigas Crédit photo : persee.fr

Spécial à l'Hellenic News of America

C'est à cette période de l'année où Hellènes et Philhellènes du monde entier se réuniront pour célébrer "La Révolution grecque", un jour qui représente la libération d'un peuple et la reconquête d'une identité fière mais endormie. Une journée non seulement pour célébrer mais pour commémorer. Une journée pour se souvenir des héros et des héroïnes qui ont combattu courageusement au nom de la liberté, des martyrs qui ont fait le sacrifice ultime et des savants qui ont ouvert la voie.

Au cours des siècles qui ont précédé la révolution, une riche classe marchande grecque avait acquis une grande puissance économique et politique au sein de l'Empire ottoman. Leur autonomie leur a permis de cultiver des centres cosmopolites uniques d'éducation et de commerce dans leurs villes et principautés. Cela a fourni la base matérielle et savante pour l'échange d'idées entre l'Europe occidentale et l'Empire ottoman. Ces environnements ont finalement donné naissance à ce qu'on appelle les « Lumières grecques modernes ». C'est ce grand mouvement intellectuel qui a inspiré de nombreux membres de la célèbre « Filiki Eteria » (Société des Amis), dont le but était d'établir un État grec moderne fondé sur les principes humanistes des Lumières.

Ce Bicentenaire rappelle les grands penseurs et révolutionnaires de l'époque sans lesquels Hellas n'aurait jamais pu se réaliser. Ils étaient les philosophes, les écrivains, les philologues, les prêtres et les scientifiques des Lumières grecques. Par leurs œuvres, ils ont contribué au réveil de l'identité hellénique, à la conceptualisation des frontières nationales et à l'unification d'un peuple sous les principes de la liberté, tous essentiels à un mouvement révolutionnaire réussi et à la naissance du premier État grec.

Archimandrite Anthimos Gazis

Archimandrite Anthimos Gazis Crédit photo : docuventa.gr

Né en Thessalie en 1758, il était un éminent érudit, prêtre, philologue et scientifique. En tant que recteur de la diaspora grecque viennoise, il a proposé le premier périodique philologique publié en grec moderne appelé « Hermes O Logios » (Hermès l'érudit). Ce périodique a distribué de nombreuses œuvres d'éminents penseurs grecs des Lumières, les rendant pour la première fois largement accessibles au public grec. Le périodique a joué un rôle important dans l'éveil national ainsi qu'en tant que moyen pratique de réseautage entre les intellectuels de la diaspora grecque et ceux qui vivent encore sous la domination ottomane. Upon his return to Greece, he founded the “Filomousos Eteria” (Philomuse Society), a philological organization dedicated to education and philhellenism, while also serving to rally support for the revolution.

During the war he served in various capacities such as the uprising in Pelion, inspiring his countrymen to take up arms against the Ottomans. After the war he continued to support education in the newly formed Kingdom of Greece, eventually retiring in poverty having donated most of his wealth to the cause. He died in 1828 willing his only home to his family and his only possessions (his library) to the Greek state. He is remembered as “Didaskalos tou Genous” (Teacher of the Genos).

Adamantios Korais Photo Credit: Historytoday.com

Born in Smyrna in 1748, he was a philosopher, writer, and medical doctor. A passionate scholar from his youth, Korais eventually moved to Paris to study medicine where he was one of the founders of the Paris Philhellenic Society. He was a liberal thinker and an advocate of enlightenment ideas which he saw as essential to the formation of a modern Hellenic identity and state.

His works include numerous translations of Ancient Greek texts, the composition of the first modern Greek dictionary, and a bounty of political writings and lectures. His contributions inspired and guided the intellectuals of the Modern Greek Enlightenment who were instrumental in reclaiming the Hellenic heritage. His works also provided the basis for much of what would become the Greek Constitution and Greek Law.

During the revolution, he garnered financial and political support for the war from his home in Paris while advising many of the leading figures of the “Filiki Eteria”. He died in 1833, having lived to see his dreams materialize. He is remembered as “Pateras tis Patridos” (Father of the Country).

Rigas Feraios Photo Credit: sansimera.gr

Born in 1757 in Feres, Thessaly he was a renowned political thinker, writer, and revolutionary. He was educated first in Larissa and then Bucharest eventually finding his way into the Greek diaspora of Vienna. There, he became the editor of the influential Greek newspaper “Efimeris” (The Daily) which published translated revolutionary texts and some of Feraios’ own works. In Vienna, Feraios also published his famous “Pamphlets” aiming to awaken the Greek national coconsciousness and spread the ideas of democracy, liberty, and revolution.

Feraios other works include cartography outlining the cultural and political borders of Greece as well as many volumes of literature on Greek history written in the vernacular. His works were important in illustrating the hardships of Ottoman occupation, significant in inspiring other revolutionary publications, and successful in rallying the common people to the Greek cause.

However, his fervor and dedication to Hellenism would cost him his life. Fearing his revolutionary ideas in 1798 he was arrested along with his accomplices and executed without trial. He is commonly remembered by his famous verse, “Καλύτερα μίας ώρας ελεύθερη ζωή, παρά σαράντα χρόνια, σκλαβιά και φυλακή”.

James, Paul. Nation Formation: Towards a Theory of Abstract Community. 1st ed., Sage, 1996.

Kitromēlidēs Paschalēs M. Adamantios Korais and the European Enlightenment. Voltaire Foundation, 2010.

Kitromilides, Paschalis M. “An Enlightenment Perspective on Balkan Cultural Pluralism The Republican Vision of Rhigas Velestinlis.” History of Political Thought , vol. 24, non. 3, 2003, pp. 465–479.

Kitromilides, Paschalis M. “From Republican Patriotism to National Sentiment.” European Journal of Political Theory, vol. 5, no. 1, 2006, pp. 50–60., doi:10.1177/1474885106059064.

Kitromilides, Paschalis. “Adamantios Korais and the Dilemmas of Liberal Nationalism.” National Hellenic Research Foundation, pp. 213–222. National Hellenic Research Foundation, helios-eie.ekt.gr/EIE/handle/10442/8673.

Roudometof, Victor. “From Rum Millet to Greek Nation: Enlightenment, Secularization, and National Identity in Ottoman Balkan Society, 1453-1821.” Journal of Modern Greek Studies, vol. 16, non. 1, 1998, pp. 11–48., doi:10.1353/mgs.1998.0024.


Revolution of 1848-1849

On March 23, the Venetian Republic headed by Daniele Manin (1804-1857), was proclaimed. In March, the barricades of Milan were covered, and the many-thousand corps led by the Austrian general Josef Radetsky left the city. From Parma and Modena, Austrian troops were driven out. In these circumstances, the King of Piedmont, Charles Albert, offered his assistance to Lombardy and Venice in the name of national liberation of the country. Charles Albert wanted to deliver the idea of ​​creating the North Italian kingdom.

This was the beginning of military action against Austria, which went down in history as the first War of Independence. In the military operations against the Austrians, in addition to the army of Piedmont, regular troops of the Papal States, the Naples Kingdom, detachments of patriots of Tuscany, Lombardy and Venice took part in the struggle. The Italian states united in a single liberation fight. But the political disagreements of the Italian rulers, the forcing of the Savoy dynasty of the unification process around Piedmont did not allow to consolidate the success.

On April 29, the pope declared that he was neutral and withdrew his troops. The position of Rome should be interpreted as the reluctance of the pontiff to complicate relations with Austria. Almost immediately, Neapolitan King Ferdinand II led his troops. A favorable moment for the defeat of the Austrian troops was missed.

On July 22, Piedmont’s troops suffered a serious defeat at Custozza, and then Milan was surrendered. August 8, Carl Albert signed a truce. Austrian domination in Lombardy and the Venetian region was restored, the patriotic camp lost its unity and right and left radicalism intensified.

From September 1848 to May 1849, the Sicilian insurrection was suppressed. Ferdinand II bombarded the Sicilian city of Messina and received for this the moniker king-bomb.

In November 1848, a revolution began in the Papal State. The pope fled, and in Rome a republic was proclaimed under the leadership of Giuseppe Mazzini.

In Tuscany, in February 1849, an uprising broke out, Leopold II was removed from power and a republic was established. In such conditions, a new phase of the Piedmont War began against the Austrian troops. This stage lasted only a few days.

March 23 at the Battle of Novara, Piedmontese troops suffered a crushing defeat. Charles Albert for fear that now the Sardinian kingdom will overflow the Republican movement, abdicated in favor of his son Victor Emmanuel II. Given the current situation and unwilling to allow further decline in the prestige of the monarchy, the new king authorized the Constitution and the functioning of the parliament. In April, liberal and democratic forces in Tuscany were defeated, and the throne was returned to the Duke of Leopold, the Dukes of Parma and Modena returned to their thrones.

The pope, seeking to crush the Roman Republic more quickly, turned to France for help. French general Udino began fighting with the armed forces of Giuseppe Garibaldi, defending Rome. July 3, 1849 the republic fell, the republican institutions ceased to exist, and its leaders were forced to emigrate. On August 22, Venice stopped resisting.

The revolution of 1848-1849 was an important stage of Risorgimento, but it was halted. In its course, it collapsed constitutional regimes in all Italian states, except for Piedmont, and there was a stubborn rivalry between the liberal and democratic forces in the struggle for leading positions, although their rapprochement was already outlined in determining Italy’s main goal. Preservation of the Constitution and Parliament in Piedmont is the only positive result of this revolution.

Giorgio Candeloro. The history of modern Italy.
History of Italy. T. 2. M., 1970.
Bertie J. Democrats and Socialists in the Risorgimento period


Austria and the Hungarian Revolution 1956

On the 50th anniversary of the Hungarian Revolution in 1956, we present a translated article written by Martin Pammer on the special role played by Austria&rsquos diplomatic mission in Budapest at the time of the Hungarian national uprising. It highlights the effects the crisis had on Austria, when implementing its newly gained neutrality by securing its borders and offering humanitarian assistance in Budapest and to Hungarian refugees coming to Austria. The young Austrian Republic emerged as a haven of freedom, democracy and humanity at a time when Europe was divided by the Iron Curtain and sinking back into the Cold War.


Hungarian refugees, 1956. APA-IMAGES/IMAGNO/Barbara Pflaum

The Hungarian Revolution of 1956 provided an unexpected opportunity for Austria to test their newly acquired independence. Just one year before the country had regained its full independence and was confronted with the challenge of fulfilling the conditions of self-declared &ldquoneutrality.&rdquo The remarkable role played by the Austrian diplomatic mission in Budapest in launching a humanitarian campaign, however, is largely unknown. The following contribution discusses this role based on the historical background leading up to the Hungarian revolution and the existing state of bilateral relations.


Austrian Federal Army at the border offering assistance. Heeresgeschichtliches Museum, Vienna.

The Uprising as a Reaction to the Lack of Reforms and Continuous Stalinist Rule
The year after the signing of the Austrian State Treaty in 1955 was filled with hope in Central Europe. Cold War changes following the death of Stalin in 1953, and Austria&rsquos new position on the international stage exercised a positive effect on the relationship between Hungary and Austria. Until then, the relationship between the two neighbors had been greatly strained. This was due to the assumption of power by the Hungarian Communists after 1946, the clear division of Europe and the subsequent establishment of the Iron Curtain. This together with countless border incidents which caused more than 240 deaths had resulted in the estrangement of elites of the two countries. Once united in the Danube Monarchy, they had now become adversaries.

In 1955 Hungary viewed neutral Austria as a desirable model to emulate and one which had been successful in alleviating Soviet dominance. Despite ideological differences and amid skepticism on the part of Austria, a time of Détente cooperation between Central European countries, based on the concept of peaceful coexistence appeared to be useful and worthwhile to both sides in solving long existing problems. Negotiations were held over property rights and tension caused by the Iron Curtain was eased after mines were cleared and the border fence was removed in 1956. There was even talk of establishing connecting flights between Vienna and Budapest. Further dynamics were brought into play in all of the satellite countries following the end of the 20th Congress of the Soviet Communist Party.

Additional progress seemed to be eminent during the process of further &lsquodestalinization in Hungary,&rsquo and an increasingly effective opposition from within the party and society began to influence matters. Nevertheless, because reforms were not implemented, economic conditions did not improve and a hesitant Hungarian leadership failed to act, the situation became grave. Dr. Walther Peinsipp, who had headed the Austrian Legation in Budapest since March 1956 as Minister plenipotentiary observed &ldquothat the situation in Hungary has become explosive and the opposition is planning to take a considerable risk . &rdquo

Austria&rsquos Humanitarian Assistance during the Revolutionary Fight for Freedom
Members of the Austrian diplomatic mission were surprised by the actual outbreak of the revolution, as was the international community and all of the key players. The people of Austria were overwhelmed by an unprecedented sense of solidarity. This was a deep feeling of sympathy from a people who themselves had experienced ten years of Soviet occupation and a genuine affirmation of the Hungarian demands for freedom and democracy. Despite earlier historical events Austria remained sympathetic toward the Hungarian people, with whom they had shared the same destiny for centuries.


The Austrian Legation in Budapest, 1956.

Hundreds of tons of food, medicine, blood plasma, bandages, clothing, and other supplies were collected and brought to Hungary beginning on October 27. The call for humanitarian assistance happened spontaneously, often without institutional support, directives or a central organization, and especially during those few short days before the Soviets intervened for the second time on November 4. Hundreds of trucks and cars bearing the label of the Red Cross crossed the border, still open at Nickelsdorf, bringing with them donations to Budapest and Györ which were gratefully received by the Hungarian population. Much of the supplies were delivered to various hospitals, schools and homes but a number of volunteers who went to Budapest did not know to whom they should turn.

Four days after the outbreak of the Revolution, the first convoy of trucks drove to the Legation. Believing that Austria&rsquos diplomatic representatives would surely know how, what and to whom the goods would be distributed, they appealed directly to the Head of the Legation, Walther Peinsipp. Without any preparation, the Legation was suddenly confronted with an overwhelming task for which it was ill prepared, either in terms of organization or manpower. Supplies worth about 1.4 million Euros today were stored or distributed to hospitals, the injured or individual doctors by some fifty truck loads. This also happened during the days of combat, often under life-threatening circumstances.

Because there had been no telephone connection between Vienna and Budapest after October 23, it was impossible for the Legation to receive advice from the Foreign Ministry in Vienna. Also, efforts to coordinate humanitarian aid with other organizations in Budapest were unsuccessful. Talks with the Hungarian and the International Red Cross regarding this matter were unproductive. Two deliveries ended up primarily in the hands of authorities loyal to the government, thus, according to Peinsipp, contrary to the desire of the donors, in the hands of the Communists or Soviet troops.

Part of this humanitarian campaign also involved protecting Austrian citizens in Budapest and guaranteeing their return to Austria, and assisting Hungarians willing to flee. At the same time high level contacts with Hungarian authorities sometimes took a dramatic turn. When the last meeting between Prime Minister Imre Nagy and Peinsipp occurred on November 3 in the Hungarian Parliament, Nagy was negotiating for the last time with Jurij Andropow on the phone. Peinsipp personally gave the assurance that the Austrian government was doing everything to prevent the influx of any armed forces into Hungarian territory. This first-time mission of securing the border was carried out by the Austrian Federal Army, established just one year earlier.

The part of the supplies delivered to the Legation containing blood conserves and narcotics were immediately sent on October 27 to the Szent János Hospital, located near the residence of the Austrian Head of Mission in Tapolcsányi Street 1. While developing the logistics of a system of distribution, the supplies remained in the residence and in the official buildings of the Legation in Àrvácska Street 11. This was necessary so that delivery teams could quickly return to Austria.

Their wish to distribute supplies in Budapest was curtailed due to an incident involving a convoy of trucks which came under fire. In the days that followed, many more transports arrived. Finally the storage capacity of the Legation&rsquos buildings had reached the breaking point and a gymnasium in a school located some 300 meters below the residence at Marczibányi Square was used for additional storage.

The distribution of supplies, which was later characterized as a breach of neutrality, continued in various ways and in many phases: Between October 28 and November 11, food, medicine and bandages, depending on need, were delivered to the doctors and mainly young &ldquoinsurgents&rdquo by way of the Head of Legation&rsquos residence. During the first phase of fighting, everything and especially blood donations were immediately brought to the hospitals. After November 4, medical supplies were delivered to specifically designated hospitals with the help of the Hungarian physician, Dr. Georg Ronay. He had fled in 1947 to Austria and had returned to Budapest at the outset of the Revolution accompanied by an aid shipment provided by members of the Order of Malta.

Although this allowed for guaranteed delivery, it was often done under life-threatening circumstances. Peinsipp, for instance, drove the official car to designated places throughout the city with the Austrian red-white-red and also white flags in full view. When the second Soviet intervention began along with the danger of looting, the &ldquowarehouse&rdquo at Marczibányi Square, guarded by members of the Legation had to be quickly closed. All of the supplies stored there were sent primarily to Szent János Hospital. From November 7 until mid-November, the rest of the supplies, consisting mainly of food, clothing and powdered milk were distributed among the needy.

When the campaign was over it was necessary to counter the accusations in the media directed against Austria for having breached neutrality. Lists of deliveries signed by Hungarian doctors and the International Red Cross were compiled verifying receipt. For those Hungarians who cooperated with the Austrian Legation during the campaign, these official lists provided an important even life-saving protection when the Communist Hungarian National Security began its investigations. Subsequently, these lists were necessary in refuting the accusations against the Legation of having delivered arms and weapons to insurgents.


Dr. Walther Peinsipp and Janos Kadar.

Another major form of assistance was the repatriation of Austrians living in Budapest, along with journalists, and young Hungarians who had participated in the fighting and wished to escape to freedom. In order to avoid being shot and in order to pass through the &ldquoinsurgents,&rdquo Hungarian or Soviet check points, alternative routes were chosen. Red Cross flags were tied to the hood of cars driving in a convoy. The first and last cars in the convoy were decorated with Austrian flags which could be easily seen from a distance. The lead car was the official car from the Legation. Since many of the Hungarians fleeing in the convoys returning to Austria had no passports, such as Maria Potocki, the Secretary of the Socialist politician Anna Kethly and German interpreter for Prime Minister Nagy, Minister Peinsipp issued her and a dozen other Hungarian citizens Austrian passports.

From mid-November 1956 to mid-1957, the activities carried out by the Legation were targeted by the communist media as a breach of neutrality by Austria. The allegation was made that weapons were being delivered to the &ldquoinsurgents&rdquo via the Legation at the same time as supplies were being brought in, contrary to Red Cross rules. In early December of 1956 during the 11th General Assembly of the United Nations, the crisis in Hungary was still the most important topic of debate. Austria&rsquos UN representative, Ambassador Dr. Franz Matsch, in his reply to Soviet accusations, was forced to explain the Legation&rsquos humanitarian campaign in detail.

From Flight and Retaliation to Austrian Ostpolitik
Austria&rsquos position in regard to the question of refugees and their continued involvement in the case of Hungary presented a difficult dilemma for the new incumbent in power, János Kádár. Bilateral relations worsened toward the end of 1956 and in early 1957 when mutual accusations caused even more tension. The relationship between Austria and Hungary reached its lowest point since the Second World War and resulted in the encirclement and isolation of the Legation in Budapest by police and secret service forces.

After February 25, 1957, regular Hungarian police and members of the National Security began controlling the comings and goings of all Hungarian visitors, as well as members of the Austrian, British, French, and American diplomatic missions. Hungarians applying for visas were intimidated, and the missions were prevented from carrying out their work effectively. As a form of punishment for its humanitarian campaign the previous fall, the Austrian Legation became a chosen target and was treated harshly. The streets leading to the entrance of the Mission were cordoned off by about 100 policemen and declared a &ldquomilitary restricted area.&rdquo

For almost one week, all Hungarians leaving the Legation were temporarily taken into custody, and interrogated for hours. This action was abandoned only after serious political pressure from Austria who threatened to break off diplomatic relations with Hungary and to shut down the Mission. As was later ascertained by the American journalist, Leslie Bain, Austria&rsquos Legation in Budapest was the only diplomatic representation that carried out any substantial humanitarian action. Thus, the performance of the Austrian Legation can be regarded as a great example of the quality of Austrian diplomatic service. Walther Peinsipp, however, became the &ldquoAustrian Hero of Budapest&rdquo.

The long-term effects of the year 1956 constituted a turning point in relations between Austria and Hungary. The oppressive &ldquosecured&rdquo bloc configuration and the special Austrian position paradoxically created the basis for a unique relationship between these two countries with different political systems. Both countries located at this point at the edge of a divided Central Europe within a bipolar world order, were able to establish a limited, but specific range of foreign policy. Non-aligned and neutral Austria and Kádár&rsquos Hungary, which had gained some restricted liberty within the Warsaw Pact drew closer together. This generated a certain friendship making for a second &ldquoK. u. K.&rdquo (kaiserlich und königlich i.e. imperial and royal) - Kreisky and Kádár. Finally, as a long-term result of Austrian Ostpolitik, Austria and Hungary abolished the compulsory visa in 1974 for the very first time in a divided world.

1956 brought important consequences to Austria in its domestic and, generally, its foreign policy: The two ruling coalition parties, the Austrian People&rsquos Party (ÖVP) and the Social Democratic Party of Austria (SPÖ), moved closer together again while the Austrian Communist Party (KPÖ) was virtually powerless. It was the temporary acceptance of some 200,000 Hungarian refugees which created an international and self-image of Austria as a place of refuge and a country of humanitarian aid in situations of crisis and conflict. Austria&rsquos young armed forces carried out its first deployment of troops, thereby contributing to Austria&rsquos first successful test of neutrality. In regard to foreign policy, the events of 1956/57 were decisive in developing Austria&rsquos position within the international community. Altogether this contributed to the building of a strong Austrian identity and national consciousness.

The most important long-term effect of 1956 is, however, its role as a precursor to the eventual fall of the Eastern Bloc and the establishment of a democratic Hungary, governed by the rule of Law. The defeat in 1956 was replaced with celebration of a triumphant victory in 1989! The Hungarian Revolution is, therefore, for modern-day Hungary the most important point of reference as well as a milestone in Austrian and European history.

Martin Pammer, born in 1966, studied Law in Vienna, Innsbruck, and Montreal and since 1994 has served in the Austrian federal Ministry of Foreign Affairs. After postings in Zagreb and Ljublijana, he was deputy Chief of Mission in Budapest from 2000-2004. Currently he is the Head of Unit for Central Europe and Regional Cooperation in the Austrian Foreign Ministry.

Hungary Thanks Austria

As a tribute to Austria aiding nearly 200,000 fleeing refugees at the time of the Hungarian uprising of 1956 against Soviet occupation, Hungarian leaders distinguished Austrian President Heinz Fischer and Chancellor Wolfgang Schuessel by presenting them with high state honors.


(left) Austrian Federal President Heinz Fischer, Hungarian President Laszlo Solyom, Austrian Federal Chancellor Wolfgang Schuessel and Hungarian Prime Minister Ferenc Gyurcsany.Niko Formanek

At a gala celebration on October 17, Hungarian President Laszlo Solyom said &ldquoAustria, the nation and its people, came up with such a highly moral performance that it remains an example even today.&rdquo


(left) Burgenland's Governor Hans Niessl and Austrian Federal President Heinz Fischer unveiling the Red Cross Memorial at the bridge of Andau where refugees crossed over into Austria in 1956. Dragan Tatic/HBF

Austrian President Heinz Fischer lauded the present in comparison to those desperate days. &ldquoAustria and Hungary are again in the same boat,&rdquo he said alluding to the two neighbors now sharing EU membership.


History - Overview

The Alpine lands and the fertile plains of the Danube Valley had already been settled in prehistoric times. Rich deposits of mineral resources, especially salt and iron, facilitated the development of a prosperous Celtic population, which by the 1st century BC had become an important trading partner of the neighbouring Roman Empire. Around the time of the birth of Christ, this Noric kingdom was absorbed by the Romans and became an imperial province along with the other parts of present-day Austria that had been conquered and subdued at the same time: Rhaetia (western Austria) and Pannonia (eastern Lower Austria and Burgenland).

The Romans ruled over the region by the Danube for almost 500 years and founded numerous settlements. Yielding to the onslaught of tribal migrations, the Romans eventually withdrew from the Danube region abandoning their once-flourishing cities, such as Carnuntum in Pannonia.

Until the end of the 8th century, waves of migrants continued to flood across the area of present-day Austria: Germanic peoples crossed the Danube, while Hunnic horsemen from the east pressed as far westward as France. Later, eastern Austria was settled by the Avars, and Baiuvarii from the southern German area advanced along the Danube. Slavic peoples settled in northern Lower Austria, Carinthia and in southern Styria.

At the end of the 8th century, Charlemagne established the Carolingian East March between the rivers Enns, Raab and Drau (Drava) as a bulwark against further Avar advance. The Alpine region had gradually been christianized by Irish and Scottish monks by the end of the Roman period.

Le moyen Âge

When the Babenbergs, a Bavarian noble family, were entrusted with the administration of the region in 976, Austria was still rather sparsely populated. With a clear sense of purpose the Babenbergs expanded their power in the centuries that followed, and with skillful marital policies they became one of the empire’s leading families. In 1156, Austria was elevated to the status of a duchy and was granted important privileges. By the time the last male Babenberg died in the mid-13th century, the dynasty had significantly expanded their dominion.

Following the brief interregnum of the Přemysl ruler Otakar II, the Habsburgs, whose origins lay in Swabia, were enfeoffed with the Duchy of Austria in 1282. With great skill and sense of purpose they constantly expanded their sphere of influence, acquiring the duchies of Styria, Carinthia and Tyrol through contracts of succession and adding Gorizia and Istria (with Trieste) to the areas under their control. Duke Albert V, who had married the daughter of Emperor Sigismund, himself became the first Habsburg to wear the imperial crown, following the death of his father-in-law in 1437.

Modern Age

Over the centuries that followed Albert’s successors wore the crown of the Holy Roman Empire with only short interruptions. The House of Habsburg used skilful marital policies to expand its territory, adding Burgundy and the Netherlands, and also ruling Spain. In 1522, the Habsburg dynasty was divided into a Spanish and an Austrian line, and the latter also acquired Bohemia and Hungary when the last Jagiellonian king died in 1526. The 16th and 17th centuries were marked by conflict with the Ottoman Empire, whose vast armies advanced through Austria and were beaten off at the gates of Vienna twice. Having successfully pushed back the Ottoman expansion, Austria acquired additional territories, emerging as a great European power.

In the second half of the 18th century, Empress Maria Theresa and her son Joseph II introduced sweeping reforms that provided the basis for a modern administrative government. The changes brought about on the map of Europe by the French Revolution and the subsequent Napoleonic Wars led to the dissolution of the Holy Roman Empire, and in 1806 Emperor Francis II renounced the Roman imperial crown. Two years earlier he had followed the lead of Napoleon and declared Austria an empire.

After suffering a number of crushing defeats in the course of the formation of the Italian state, the Habsburgs were forced to make concessions to a rising wave of nationalism. In 1867, Emperor Francis Joseph approved the establishment of the Dual Monarchy of Austria-Hungary. This multinational state collapsed after the First World War, not least because of the drive for independence among its numerous nationalities.

20th Century

As the surviving state of the former Dual Monarchy, Austria was proclaimed a republic in 1918, but it was difficult for this small nation to find its place in the new European order. In 1938 the country fell prey to the pressure of aggression by Hitler’s Germany and the unstable domestic political situation.

Until the signing of the Austrian State Treaty in 1955, the independent Republic of Austria, which had been set up in 1945 with the help of the Allied Forces, remained occupied by the four great powers: France, Great Britain, the Soviet Union and the United States. In 1955, the Austrian Parliament passed a constitutional law to guarantee permanent Austrian neutrality, and in the same year the country became a member of the United Nations.

Over the decades that followed, Austria became a valued and important member of the European project, initially as a member of EFTA. Following many years of efforts to promote the European integration, Austria became a member of the European Union on 1 January 1995. It held the Presidency of the EU Council in 1998 and again in 2006.


Voir la vidéo: La Révolution française des origines à 1795. LHistoire nous le dira (Août 2022).